ISLA in Court: Litigation on Minimum and Mandatory Sentencing of Sexual Offences in Kenya and the Requirement for Corroboration of Sexual Offences under the Evidence Act
For Immediate Release
Issue: Minimum and Mandatory Sentencing of Sexual Offences in Kenya and the Requirement for Corroboration of Sexual Offences under the Evidence Act
Case: Petition 114 of 2026 – Jonathan Obwogi and 28 Others v The Attorney General & Others
Court: Constitutional and Human Rights Division of the High Court of Kenya
The Legal issue
The Petition in this case challenges various provisions of the Sexual Offences Act and seeks orders declaring the said provisions unconstitutional for having mandatory and minimum sentences. The Petition argues that such sentences deprive the Courts of their discretion and fail to provide an opportunity for accused persons to argue their case in mitigation therefore violating their right to a fair trial. Further, the Petitioners seek that the proviso of Section 124 the Evidence Act that exempts sexual offences from the requirement for corroboration be found unconstitutional. The Petitioners argue that this exemption lowers the legal threshold for burden of proof in sexual offences unlike in other criminal offences. Finally, the Petitioners seek the provisions of the Criminal Procedure Act that exempt sexual offences from being subject to plea agreements be declared unconstitutional. The Petitioners allege that these provisions are discriminatory as they only apply to sexual offences and not any other criminal offences.
While the Supreme Court of Kenya in the case of Republic v Joshua Gichuki Mwangi [2024] KESC 34 (KLR) considered the legality of mandatory sentences and minimum sentences and how they are utilized in other jurisdictions, the peculiarity of the Sexual Offences Act and the considerations made by the legislature in enacting the statute, it declined to find the provisions on sentencing of the Sexual Offences Act unconstitutional. The Supreme Court in its judgement required that for a finding of unconstitutionality, the specific provisions of the Act need to be challenged in a separate case that is filed at the appropriate forum and eventually make it to the Supreme Court.
Submissions
ISLA’s intervention in this case is to bring to the Court’s attention that violence against women is discrimination, highlight the gender stereotypes that are permeative and lead to distinct disparities in judicial sentencing, the peculiarity of sexual offences that justify the exception on the rule on corroboration in sexual offenses and finally we shall highlight the due diligence obligation of the State to punish offenders of sexual violence. ISLA will also bring to the Court’s notice the historic record, context and the mischief that the sections of the law being challenged were intended to cure.
Court’s Directions
The High Court on 11th June, 2026 delivered a Ruling on whether the matter raises substantial questions of law and should thus be heard by a panel of an uneven number of judges, not being less than three as provided by Article 165(4) of the Constitution of Kenya. Parties argued that the matter not only raised substantial questions of law, but issues of significant public interest given the prevalence of violence against women in the country, the multiplicity of decisions on the issues from various courts and significantly the Supreme Court of Kenya’s obiter in the Republic v Joshua Gichuki Mwangi decision. The Court allowed the Petitioners’ Application and has forwarded the matter to the Chief Justice for the empanelment of a bench.
Feminist Litigation Network
This case is part of ISLA’s broader commitment to using litigation as a tool for social change, which is advanced through the Feminist Litigation Network (FLN). The FLN is dedicated to cultivating a pool of African feminist litigators and strengthening the institutional capacity of its partner organisations to pursue feminist strategic litigation.
Through long-term support, collaborative case creation, and movement cooperation, the FLN promotes the development and enhancement of strategic litigation units, empowers network lawyers to litigate from a feminist perspective, and facilitates cross-learning among partners.
This case exemplifies the systemic work that the FLN aims to support, confronting discriminatory legal frameworks and enabling legal interventions that challenge entrenched gender norms. ISLA remains committed to collaborating with feminist lawyers, movements, and organisations to dismantle legal barriers that perpetuate inequality while expanding rights protections through feminist legal theory and practice. Winfred Odali and Achieng Orero, alumni of FLN (1st Cohort 2016-2018 and 2nd cohort; 2019 – 2023), represent ISLA in court.
For more information contact:
Achieng Orero
Violence Against Women Lawyer
Winfred Odali
Violence Against Women Associate Lawyer
ISLA devant les tribunaux : litige concernant les peines minimales et obligatoires pour les infractions sexuelles au Kenya et l’obligation de corroboration des infractions sexuelles en vertu de la loi sur la preuve
Pour diffusion immédiate
Sujet : Peines minimales et obligatoires pour les infractions sexuelles au Kenya et obligation de corroboration des infractions sexuelles en vertu de la loi sur la preuve
Affaire : Requête n° 114 de 2026 – Jonathan Obwogi et 28 autres contre le procureur général et autres
Tribunal : Chambre constitutionnelle et des droits de l’homme de la Haute Cour du Kenya
La question juridique
La requête déposée dans cette affaire conteste diverses dispositions de la loi sur les infractions sexuelles et vise à obtenir des ordonnances déclarant ces dispositions inconstitutionnelles au motif qu’elles prévoient des peines obligatoires et minimales. Les requérants font valoir que ces peines privent les tribunaux de leur pouvoir d’appréciation et ne permettent pas aux personnes accusées de présenter des circonstances atténuantes, violant ainsi leur droit à un procès équitable. En outre, les requérants demandent que la disposition de l’article 124 de la loi sur la preuve, qui exempte les infractions sexuelles de l’obligation de corroboration, soit déclarée inconstitutionnelle. Les requérants font valoir que cette exemption abaisse le seuil juridique de la charge de la preuve dans les infractions sexuelles, contrairement à ce qui est le cas pour les autres infractions pénales. Enfin, les requérants demandent que les dispositions de la loi sur la procédure pénale qui excluent les infractions sexuelles du champ d’application des accords de plaidoyer soient déclarées inconstitutionnelles. Les requérants allèguent que ces dispositions sont discriminatoires, car elles ne s’appliquent qu’aux infractions sexuelles et à aucune autre infraction pénale.
Bien que la Cour suprême du Kenya, dans l’affaire République c. Joshua Gichuki Mwangi [2024] KESC 34 (KLR), ait examiné la légalité des peines obligatoires et des peines minimales ainsi que leur utilisation dans d’autres juridictions, la spécificité de la loi sur les infractions sexuelles et les considérations formulées par le législateur lors de l’adoption de cette loi, elle a refusé de déclarer inconstitutionnelles les dispositions de la loi sur les infractions sexuelles relatives à la détermination de la peine. Dans son arrêt, la Cour suprême a précisé que, pour qu’une inconstitutionnalité soit constatée, les dispositions spécifiques de la loi doivent faire l’objet d’un recours distinct ( ) dans une affaire distincte, introduite devant la juridiction compétente et aboutissant finalement devant la Cour suprême.
Arguments
L’intervention de l’ISLA dans cette affaire vise à attirer l’attention de la Cour sur le fait que la violence à l’égard des femmes constitue une forme de discrimination, à mettre en évidence les stéréotypes de genre omniprésents qui conduisent à des disparités marquées dans les peines prononcées par les tribunaux, à souligner la spécificité des infractions sexuelles qui justifie l’exception à la règle de corroboration dans ce domaine, et enfin à insister sur l’obligation de diligence raisonnable qui incombe à l’État de punir les auteurs de violences sexuelles. L’ISLA portera également à l’attention de la Cour l’historique, le contexte et les dysfonctionnements que les articles de loi contestés visaient à corriger.
Instructions de la Cour
Le11juin 2026, la Haute Cour a rendu une décision visant à déterminer si l’affaire soulevait des questions de droit substantielles et devait donc être examinée par un collège composé d’un nombre impair de juges, sans être inférieur à trois, comme le prévoit l’article 165, paragraphe 4, de la Constitution du Kenya. Les parties ont fait valoir que l’affaire soulevait non seulement des questions de droit substantielles, mais également des enjeux d’intérêt public majeur, compte tenu de la prévalence de la violence à l’égard des femmes dans le pays, de la multiplicité des décisions rendues sur ces questions par divers tribunaux et, surtout, de l’obiter dictum de la Cour suprême du Kenya dans l’arrêt République c. Joshua Gichuki Mwangi. La Cour a fait droit à la requête des requérants et a renvoyé l’affaire au président de la Cour suprême afin qu’il procède à la constitution d’un collège de juges.
Réseau de contentieux féministe
Cette affaire s’inscrit dans le cadre de l’engagement plus large de l’ISLA à utiliser le contentieux comme outil de changement social, engagement porté par le Réseau de contentieux féministe (FLN). Le FLN se consacre à la constitution d’un vivier d’avocates féministes africaines et au renforcement des capacités institutionnelles de ses organisations partenaires afin de mener des contentieux stratégiques féministes.
Grâce à un soutien à long terme, à l’élaboration collaborative de dossiers et à la coopération au sein du mouvement, le FLN favorise le développement et le renforcement des unités de contentieux stratégique, donne aux avocates du réseau les moyens de plaider dans une perspective féministe et facilite l’apprentissage mutuel entre les partenaires.
Cette affaire illustre le travail systémique que le FLN vise à soutenir, en s’attaquant aux cadres juridiques discriminatoires et en rendant possibles des interventions juridiques qui remettent en cause les normes de genre profondément ancrées. L’ISLA reste déterminée à collaborer avec des avocates féministes, des mouvements et des organisations afin de démanteler les obstacles juridiques qui perpétuent les inégalités, tout en élargissant la protection des droits grâce à la théorie et à la pratique juridiques féministes. Winfred Odali et Achieng Orero, anciennes participantes du FLN (1repromotion 2016-2018 et 2e promotion 2019-2023), représentent l’ISLA devant les tribunaux.
Pour plus d’informations, veuillez contacter :
Achieng Orero
Avocate spécialisée dans la violence à l’égard des femmes
Winfred Odali
Avocat collaborateur spécialisé dans la violence à l’égard des femmes