Judgment Delivered Declaring Out-of-court Settlement Agreements for Sexual Offences Unconstitutional
For Immediate Release 20 January 2024
Litigation on Failure of State to Fulfil its Due Diligence Obligation to Investigate Sexual Offences: Unconstitutionality of Out-of-court Settlement Agreements for Sexual Offences
Nairobi, Kenya
On 15 December 2023, Hon. Justice Mrima of the High Court of Kenya, Constitutional Division, delivered a judgment in the case of HCCHRPETIE416/2021 IW & CREAW v the Attorney General & others declaring out-of-court settlements for sexual offences unconstitutional.
The 1st Petitioner was a university student who sought employment as a sales marketer during the Covid-19 pandemic. She was raped by her employer, an ex-police officer. The investigating officer in the matter coerced her to enter into an out-of-court settlement agreement with the perpetrator, failing to forward the matter to the Office of the Director of Public Prosecutions (ODPP) for prosecution by a court of law.
The experience of the 1st Petitioner is not an isolated case. The challenge of state actors in the criminal justice system in Kenya, especially the police, coercing victims of gender-based violence into out-of-court settlement agreements is widespread. This is usually done by perpetrators who pay a sum of money to the police to ensure that they do not forward their cases to the Office of the Director for Public Prosecutions for prosecution. The police in turn coerce the victim to settle the matter out-of-court. In these agreements the perpetrator promises the victim or her family representative a sum of money in exchange for her silence. In most cases the survivor ends up getting little or no compensation at all.
The option to use alternative dispute resolution mechanisms under Article 159 (2)(c) of the Constitution and restorative justice under Section 15 of the Victim Protection Act has been serially abused by actors in the criminal justice system who continue to tamper with cases of sexual offences for their own gain. Out-of-court settlement agreements for sexual offences cultivate a culture of rape and impunity in the society where perpetrators know that they can get away with acts of violence against women.
The Petitioners sought for declaratory orders that out-of-court settlement agreements are unconstitutional as they violate the due diligence principle as enshrined in international and domestic human rights laws and standards. They also sought orders quashing the out-of-court settlement agreement between the 1st Petitioner and the 1st Respondent, fresh investigations to be conducted into the case of the 1st Petitioner and damages of up to Kshs 10,000,000.
In its judgment, the court issued a declaration that out-of-court settlement agreements in sexual violence cases resulting in the non-prosecution of those likely to be culpable infringes the victim’s rights and fundamental freedoms as guaranteed in Articles 27, 28 and 29(c) of the Constitution of Kenya and in international instruments to which Kenya is a state party, that is, the right to equality and non-discrimination, the right to dignity and the right to be free from cruel, inhuman and degrading treatment including the right to be free from all forms of violence from either public or private sources. Such agreements also contravene Section 40 of the Sexual Offences Act.
In addition, the court went further to issue a declaration that out-of-court settlement agreements in sexual violence cases resulting in the non-prosecution of those likely to be culpable are unconstitutional and should not be entered into by the police or otherwise except under the direction of the Director of Public Prosecutions while acting within the Constitution and the law.
However, the court held that the petitioners had not produced sufficient evidence in the case at hand to prove the existence of an out-of-court settlement agreement and as such the rest of the orders that were sought by the petitioners were denied. The Initiative for Strategic Litigation in Africa (ISLA) is contemplating the next course of action regarding the denial of these orders.
ISLA acted as advisor to counsel and ISLA’s Junior Feminist Lawyer, Winfred Odali, was the counsel on record for the petitioners.
Ends.
Join the conversation on social media by following: #EndimpunityforVAW
#EndVAW
For further enquiries kindly contact: Winfred Odali
ISLA Junior Feminist Lawyer winfred@the-isla.org
Arret declarant inconstitutionnels les accords de reglement extrajudiciaire des infractions sexuelles
Pour publication immediate 20 janvier 2024
Litige sur le manquement de l’Etat a son obligation de diligence en matiere d’enquete sur
les infractions sexuelles : lnconstitutionnalite des accords de reglement extrajudiciaire des infractions sexuelles
Nairobi, Kenya
Le 15 decembre 2023, le juge Mrima de la Haute Cour du Kenya, Division constitutionnelle, a rendu un jugement dans l’affaire HCCHRPETIE416/2021 IW & CREAWv the Attorney General & others declarant inconstitutionnels les reglements extrajudiciaires pour les delits sexuels.
La 1ere requerante etait une etudiante universitaire qui cherchait un emploi en tant que vendeuse pendant la pandemie de Covid-19. Elle a ete violee par son employeur, un ancien officier de police. Le fonctionnaire charge de l’enquete l’a contrainte a conclure un accord de reglement a !’amiable avec l’auteur des faits, en omettant de transmettre l’affaire au bureau du directeur des poursuites publiques (DPP) pour qu’il engage des poursuites devant un tribunal.
L’experience de la 1ere petitionnaire n’est pas un cas isole. Le probleme des acteurs etatiques du systeme de justice penale au Kenya, en particulier la police, qui contraignent les victimes de violence sexiste a conclure des accords de reglement extrajudiciaire est tres repandu. Les auteurs de ces violences versent generalement une somme d’argent a la police pour s’assurer qu’elle ne transmettra pas leur dossier au bureau du directeur des poursuites publiques en vue de poursuites. La police contraint alors la victime a regler l’affaire a !’amiable. Dans ces accords, l’auteur promet a la victime ou a son representant familial une somme d’argent en echange de son silence. Dans la plupart des cas, la victime ne re<;,:oit que peu ou pas d’indemnisation.
La possibilite de recourir a des mecanismes alternatifs de resolution des conflits en vertu de !’article 159, paragraphe 2, point c), de la Constitution et a la justice reparatrice en vertu de !’article 15 de la loi sur la protection des victimes a fait l’objet de graves abus de la part d’acteurs du systeme de justice penale qui continuent a manipuler des affaires de delits sexuels a leur propre profit. Les accords de reglement extrajudiciaire des delits sexuels entretiennent une culture du viol et de l’impunite dans la societe, ou les auteurs savent qu’ils peuvent s’en tirer en commettant des actes de violence a l’encontre des femmes.
Les requerants ont demande des ordonnances declaratives selon lesquelles les accords de reglement extrajudiciaire sont inconstitutionnels car ils violent le principe de diligence raisonnable tel qu’il est inscrit dans les lois et les normes internationales et nationales en matiere de droits de l’homme. lls ont egalement demande l’annulation de l’accord de reglement a !’amiable entre la premiere requerante et le premier defendeur, la conduite d’une nouvelle enquete sur le cas du requerant 1st et des dommages-interets d’un montant maximum de 10 000 000 shillings kenyan.
Dans son arret, la Cour a declare que les accords de reglement a !’amiable dans les affaires de violence sexuelle, qui se traduisent par la non-poursuite des personnes susceptibles d’etre coupables, portent atteinte aux droits et aux libertes fondamentales de la victime, tels que garantis par les articles 27, 28 et 29(c) de la Constitution du Kenya et dans les instruments internationaux auxquels le Kenya est partie, a savoir le droit a l’egalite et a la non-discrimination, le droit a la dignite et le droit de ne pas etre soumis a des traitements cruels, inhumains et degradants, y compris le droit de ne pas etre soumis a toutes les formes de violence, qu’elles soient d’origine publique ou privee. Ces accords sont egalement contraires a !’article 40 de la loi sur les delits sexuels.
En outre, la Cour a declare que les accords de reglement a !’amiable dans les affaires de violence sexuelle, qui se traduisent par !’absence de poursuites a l’encontre des personnes susceptibles d’etre coupables, sont inconstitutionnels et ne doivent pas etre conclus par la police ou autrement, sauf sous la direction du directeur des poursuites publiques, dans le respect de la Constitution et de la loi.
Toutefois, le tribunal a estime que les requerants n’avaient pas produit suffisamment de preuves dans l’affaire en question pour prouver !’existence d’un accord de reglement a !’amiable et, par consequent, les autres ordonnances demandees par les requerants ont ete rejetees. Initiative for Strategic Litigation (ISLA) reflechit a la suite a donner a ces ordonnances.
L’ISLA a agi en tant que conseiller et l’avocate feministe junior de l’ISLA, Winfred Odali, a ete l’avocate des petitionnaires.
Fin.
Participez a la conversation sur les medias sociaux en suivant les liens suivants : #Findel’impunite pour la violence a l’egard des femmes #EndimpunityforVAW #EndVAW
Pour de plus amples informations, veuillez contacter Winfred Odali
ISLA Junior Feminist Lawyer (avocate feministe junior) winfred@the-isla.org