Kenya court rules State failed migrant domestic workers — ISLA statement

Judgment Date: 19 June 2026

Issue:  State failure to protect Kenyan migrant domestic workers from trafficking, abuse and death in the Middle East

Case:  Legal Advice Centre t/a Kituo Cha Sheria & 13 others v Cabinet Secretary, Ministry of Labour and Social Protection & 7 others (Constitutional Petition No. E038 of 2023)

Court:  Employment and Labour Relations Court at Nairobi

The Legal Issue

On 19 June 2026, the Employment and Labour Relations Court at Nairobi delivered its judgment in Legal Advice Centre t/a Kituo Cha Sheria & 13 others v Cabinet Secretary, Ministry of Labour and Social Protection & 7 others (Constitutional Petition No. E038 of 2023).

The petition was brought by Kituo Cha Sheria, Haki Jamii Rights Centre, and twelve individual petitioners, including returnee migrant domestic workers and the family of the late Lucy Wambui Ng’ang’a, who died under unexplained circumstances in Iraq in 2020. The matter interrogated whether the State had failed in its constitutional, statutory and international obligations to protect Kenyan migrant workers, predominantly women employed as domestic workers in the Middle East — from human trafficking, forced labour, sexual violence, passport confiscation, and death, and whether the State’s laxity in enforcing the foreign contract of service provisions under sections 82 to 85 of the Employment Act had exposed migrant workers to exploitation under the Kafala sponsorship system. The petitioners further sought an order for the immediate suspension of labour migration to the Middle East pending the State meeting basic protective minimums.

Submissions

ISLA and FIDA Kenya were admitted as joint amici curiae in the proceedings and made submissions to the Court on the gendered nature of labour migration from Kenya to the Middle East, highlighting the disproportionate representation of women in domestic work, the State’s positive obligation to prevent and address trafficking as a form of indirect discrimination against women, and the international and regional human rights framework governing the protection of migrant workers. The amici drew the Court’s attention to the State’s obligations under the Palermo Protocol, the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW), the International Covenant on Civil and Political Rights, the African Charter on Human and Peoples’ Rights, the Maputo Protocol, and the Vienna Convention on Consular Relations, and provided a comparative analysis of protections afforded to domestic workers in other common law jurisdictions, including South Africa, Canada, Singapore and Hong Kong.

The Decision

The Court held that the allegations of mistreatment of Kenyan migrant workers in the Middle East were proved on a balance of probabilities, and found that the State had failed in its duty to protect migrant domestic workers by failing to comply with the provisions on foreign contracts of service under sections 82 to 85 of the Employment Act. The Court issued declarations that the petitioners and other victims of Middle East abuses were and are entitled to effective State protection against modern-day slavery, trafficking, violence and other human rights violations, and that the State’s failures violated the petitioners’ rights to life, human dignity, freedom from slavery and servitude, information and fair labour practices under Articles 10, 26, 28, 29, 30, 35 and 41 of the Constitution, the African Charter, and the Universal Declaration of Human Rights.

The Court ordered the immediate, fresh vetting of all local employment recruitment agencies, and directed the 1st to 5th respondents to comply with and enforce the security bond requirements under section 84 of the Employment Act for migrant workers in the Middle East. It ordered the repatriation of the body of the late Lucy Wambui Ng’ang’a at State expense within three months, finding that the family’s inability to meet the USD 7,000 cost demanded of them was a direct consequence of the State’s non-compliance with the law.

The judgment was ordered transmitted to the Attorney-General for consideration of a comprehensive labour migration law and policy, and to the Kenya National Human Rights Commission for follow-up on the cause of death of Lucy Wambui Ng’ang’a and other migrant workers who died under unclear circumstances.

The Court declined to order an immediate suspension of labour migration to the Middle East, finding fresh vetting of recruitment agencies to be a more proportional remedy. It also declined to award the compensation sought by the petitioners for pain, suffering and psychological trauma, holding that the declarations and structural orders issued were sufficient to vindicate their rights. The 6th and 7th respondents (the Speakers of the National Assembly and Senate) were struck out of the petition on the basis that the Court could not direct Parliament on the enactment of legislation.

Analysis

The judgment affirms a principle of real significance for migrant women workers across the continent: that a State’s failure to enforce protections that already exist in its own domestic law — not merely the absence of new legislation — can itself constitute a violation of constitutional rights. The Court’s reliance on Kaunda v President of the Republic of South Africa to find that knowingly permitting citizens to face cruel, inhuman or degrading treatment abroad amounts to an abdication of the State’s Article 21(1) duty is a welcome affirmation of the State’s extraterritorial responsibility to its migrant workers, the overwhelming majority of whom are women in domestic work.

The order for repatriation of Lucy Wambui Ng’ang’a’s remains at State expense, and the Court’s explicit recognition that demanding USD 7,000 from a grieving, low-income family compounded the indignity of the State’s own failure, is a significant acknowledgment of how poverty and gender intersect to deny women and their families access to justice and dignity even in death.

However, the Court’s reasoning falls short in important respects. By declining to award compensation, the Court left survivors of trafficking, forced labour and sexual violence   without any individualised remedy for the trauma they endured, despite Article 23(e) of the Constitution expressly providing for compensation as a remedy for violations of the Bill of Rights.

Declaratory and structural relief, while valuable for systemic reform, does not address the immediate material and psychosocial needs of the women whose testimony substantiated this case. The Court’s preference for fresh vetting of recruitment agencies over suspension of migration, while a proportionality-conscious outcome, also leaves the underlying Kafala-driven vulnerabilities largely unaddressed for workers currently abroad.

ISLA considers this an opportunity for further advocacy and litigation to secure individualised reparations for survivors of trafficking and labour exploitation, consistent with the State’s obligations under the Palermo Protocol and CEDAW to provide effective remedy to victims.

Feminist Litigation Network

This case is part of ISLA’s broader commitment to using litigation as a tool for social change, which is advanced through the Feminist Litigation Network (FLN). The FLN is dedicated to cultivating a pool of African feminist litigators and strengthening the institutional capacity of its partner organisations to pursue feminist strategic litigation.

Through long-term support, collaborative case creation, and movement cooperation, the FLN promotes the development and enhancement of strategic litigation units, empowers network lawyers to litigate from a feminist perspective, and facilitates cross-learning among partners.

This case exemplifies the systemic work that the FLN aims to support, confronting discriminatory legal frameworks and enabling legal interventions that challenge entrenched gender norms around migration, labour and care work. ISLA remains committed to collaborating with feminist lawyers, movements, and organisations to dismantle legal barriers that perpetuate inequality while expanding rights protections through feminist legal theory and practice.

ISLA and FIDA-K were represented by Carolene Kituku and Janet Philly Onyango both alumni of FLN (cohort 1 and Cohort 2) respectively.

End.

For more information or enquiries contact:

Carolene Kituku

ISLA Women’s Socio-economic Rights Lawyer

Email: carolene@the-isla.org

Le tribunal kényan statue que les travailleurs domestiques migrants échoués de l’État — déclaration de l’ISLA

Pour une sortie immédiate

Date du jugement : 19 juin 2026

Problème : Échec  de l’État à protéger les travailleuses domestiques migrantes kényanes contre la traite, les abus et la mort au Moyen-Orient

Affaire :  Legal Advice Centre t/a Kituo Cha Sheria & 13 autres contre Secrétaire du Cabinet, Ministère du Travail et de la Protection Sociale & 7 autres (Pétition constitutionnelle n° E038 de 2023)

Cour :  Cour de l’emploi et des relations de travail à Nairobi

La question juridique

Le 19 juin 2026, la Cour de l’emploi et des relations de travail de Nairobi a rendu son jugement dans l’affaire Legal Advice Centre t/a Kituo Cha Sheria & 13 others c. Cabinet Secretary, Ministry of Labour and Social Protection & 7 others (Pétition constitutionnelle n° E038 de 2023).

La requête a été déposée par Kituo Cha Sheria, le Haki Jamii Rights Centre, et douze pétitionnaires, dont des travailleuses domestiques migrantes de retour et la famille de feu Lucy Wambui Ng’ang’a, décédée dans des circonstances inexpliquées en Irak en 2020. L’affaire a examiné si l’État avait manqué à ses obligations constitutionnelles, statutaires et internationales de protéger les travailleurs migrants kényans, principalement des femmes employées comme travailleuses domestiques au Moyen-Orient — contre la traite des êtres humains, le travail forcé, la violence sexuelle, la confiscation de passeports et la mort, et si la laxité de l’État dans l’application des dispositions relatives au contrat étranger de services prévues par les articles 82 à 85 de la Loi sur l’emploi avait exposé les travailleurs migrants à l’exploitation en vertu de la Système de parrainage de Kafala. Les requérants ont également demandé une ordonnance pour la suspension immédiate de la migration de main-d’œuvre vers le Moyen-Orient en attendant que l’État atteigne les minimums protecteurs de base.

Soumissions

ISLA et FIDA Kenya ont été admises comme amici curiae conjointes dans la procédure et ont présenté des observations devant la Cour sur la nature genrée de la migration de travailleurs du Kenya vers le Moyen-Orient, soulignant la représentation disproportionnée des femmes dans le travail domestique, l’obligation positive de l’État de prévenir et de traiter la traite comme forme de discrimination indirecte à l’égard des femmes,  et le cadre international et régional des droits de l’homme régissant la protection des travailleurs migrants. Les amici ont attiré l’attention de la Cour sur les obligations de l’État en vertu du Protocole de Palerme, de la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes (CEDAW), du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples, du Protocole de Maputo et de la Convention de Vienne relative aux relations consulaires, et ont fourni une analyse comparative des protections accordées aux travailleurs domestiques dans d’autres juridictions de common law,  y compris l’Afrique du Sud, le Canada, Singapour et Hong Kong.

La décision

La Cour a jugé que les allégations de mauvais traitements des travailleurs migrants kenyans au Moyen-Orient étaient prouvées sur la base d’un équilibre des probabilités, et a conclu que l’État avait manqué à son devoir de protéger les travailleuses domestiques migrantes en ne respectant pas les dispositions relatives aux contrats étrangers de travail prévues aux articles 82 à 85 de la loi sur l’emploi. La Cour a publié des déclarations selon lesquelles les requérants et autres victimes des abus du Moyen-Orient avaient et ont droit à une protection étatique effective contre l’esclavage moderne, la traite, la violence et d’autres violations des droits de l’homme, et que les échecs de l’État violaient les droits des requérants à la vie, à la dignité humaine, à la liberté de l’esclavage et à la servitude, à l’information et aux pratiques de travail équitables en vertu de l’article 10,  26, 28, 29, 30, 35 et 41 de la Constitution, de la Charte africaine et de la Déclaration universelle des droits de l’homme.

La Cour a ordonné un contrôle immédiat et frais de toutes les agences locales de recrutement pour l’emploi, et a ordonné aux 1er au 5e intimés de se conformer et de faire respecter les exigences de caution garantie prévues par l’article 84 de la loi sur l’emploi pour les travailleurs migrants au Moyen-Orient. Elle a ordonné le rapatriement du corps de feu Lucy Wambui Ng’ang’a aux frais de l’État dans un délai de trois mois, estimant que l’incapacité de la famille à couvrir les 7 000 USD exigés était une conséquence directe du non-respect de la loi par l’État.

Le jugement a été ordonné d’être transmis au procureur général pour examen d’une loi et d’une politique globales sur la migration de travail, ainsi qu’à la Commission nationale des droits de l’homme du Kenya pour un suivi de la cause du décès de Lucy Wambui Ng’ang’a et d’autres travailleurs migrants décédés dans des circonstances obscures.

La Cour a refusé d’ordonner une suspension immédiate de la migration de main-d’œuvre vers le Moyen-Orient, estimant que la nouvelle vérification des agences de recrutement constituait un recours plus proportionné. Elle a également refusé d’accorder l’indemnisation demandée par les requérants pour douleur, souffrance et traumatisme psychologique, estimant que les déclarations et ordonnances structurelles émises suffisaient à faire valoir leurs droits. Les 6e et 7e intimés (les présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat) ont été exclus de la pétition au motif que la Cour ne pouvait pas ordonner au Parlement de promulguer une loi.

Analyse

Le jugement affirme un principe d’une réelle importance pour les femmes migrantes à travers le continent : le fait qu’un État ne fasse pas respecter des protections déjà existantes dans sa propre législation — et non simplement l’absence de nouvelle législation — peut constituer en soi une violation des droits constitutionnels. Le fait que la Cour s’appuie sur Kaunda c. Président de la République d’Afrique du Sud pour conclure que permettre sciemment aux citoyens de subir des traitements cruels, inhumains ou dégradants à l’étranger équivaut à une abdication du devoir de l’article 21(1) de l’État est une affirmation bienvenue de la responsabilité extraterritoriale de l’État envers ses travailleurs migrants, dont l’immense majorité sont des femmes travaillant à domicile.

L’ordre de rapatriement des restes de Lucy Wambui Ng’ang’a aux frais de l’État, et la reconnaissance explicite par la Cour que l’exigence de 7 000 USD à une famille endeuillée et à faible revenu a aggravé l’indignité de l’échec de l’État, constituent une reconnaissance significative de la façon dont la pauvreté et le genre s’entrecroisent pour priver les femmes et leurs familles de l’accès à la justice et à la dignité même dans la mort.

Cependant, le raisonnement de la Cour est en déclin sur des points importants. En refusant d’accorder une indemnisation, la Cour a laissé les survivants de la traite, du travail forcé et des violences sexuelles sans aucun recours individualisé pour le traumatisme qu’ils ont subi, malgré le fait que l’article 23(e) de la Constitution prévoie expressément une compensation en cas de violation de la Déclaration des droits.

La mesure déclaratoire et structurelle, bien que précieuse pour une réforme systémique, ne répond pas aux besoins matériels et psychosociaux immédiats des femmes dont le témoignage a étayé cette affaire. La préférence de la Cour pour un nouveau contrôle des agences de recrutement plutôt que la suspension de la migration, bien qu’un résultat soucieux de la proportionnalité, laisse également les vulnérabilités sous-jacentes causées par Kafala largement non résolues pour les travailleurs actuellement à l’étranger.

L’ISLA considère cela comme une opportunité de plaidoyer et de poursuites supplémentaires afin d’obtenir des réparations individualisées pour les survivants de la traite et de l’exploitation du travail, conformément aux obligations de l’État en vertu du Protocole de Palerme et de la CEDAW d’offrir un recours efficace aux victimes.

Réseau de contentieux féministe

Cette affaire s’inscrit dans l’engagement plus large de l’ISLA à utiliser le contentieux comme outil de changement social, promu par le Feminist Litigation Network (FLN). Le FLN s’engage à cultiver un vivier de plaideurs féministes africains et à renforcer la capacité institutionnelle de ses organisations partenaires à mener des litiges stratégiques féministes.

Grâce à un soutien à long terme, à la création collaborative de dossiers et à la coopération avec les mouvements, le FLN favorise le développement et le renforcement d’unités stratégiques de contentieux, donne aux avocats du réseau les moyens de plaider sous un angle féministe et facilite l’apprentissage croisé entre partenaires.

Cette affaire illustre le travail systémique que le FLN cherche à soutenir, en affrontant les cadres juridiques discriminatoires et en permettant des interventions juridiques qui remettent en cause les normes de genre enracinées concernant la migration, le travail et le travail de soins. ISLA reste engagée à collaborer avec des avocates, des mouvements et des organisations féministes pour démanteler les barrières juridiques qui perpétuent les inégalités tout en élargissant les protections des droits à travers la théorie et la pratique juridiques féministes.

ISLA et FIDA-K étaient représentées respectivement par Carolene Kituku et Janet Philly Onyango, toutes deux anciennes de FLN (cohorte 1 et cohorte 2).

Fin.

Pour plus d’informations ou de questions, contactez :

Carolene Kituku

Avocate en droits socio-économiques des femmes à ISLA

Email : carolene@the-isla.org