State Due Diligence Obligation for Violence Against Women (VAW)
For Immediate Release
29 July 2024
Litigation on State Due Diligence Obligation to Prevent Violence against Women in Public Transport and Associated Spaces in Kenya by Enacting Gender-Sensitive Laws and Policies
Case Name: HCCHRPET/E538/2022 – Wairimu Muthoni Wachirah & Centre for Rights Education and Awareness (CREAW) v the Attorney General & 10 Others
Court: High Court of Kenya at Milimani, Constitutional and Human Rights Division
87% of commuters in Kenya have either witnessed or experienced gender-based violence in the public transport sector. This is according to a rapid assessment report published in June 2021 by the Kenya Youth Generation Equality Consortium Report on Sexual Harassment in Kenya Public Transport. There have been instances in the public domain of women being subjected to harassment and other forms of violence and humiliation in the public transport spaces. However, the state only adopts ad-hoc reactions and piecemeal reforms when there is a public outcry. Many other cases of violence in public transport and associated spaces go without any action being taken by the authorities.
On 7 August 2018, Wairimu Muthoni Wachirah, a young woman in Nairobi Kenya, was harassed, verbally abused, physically assaulted, robbed and thrown out of a public service vehicle by the driver. She reported the matter to various state authorities including the Kenya Police, the Directorate of Criminal Investigations, the Director of Public Prosecutions, the Ministry of Transport, the Ministry of Interior and Coordination of National Government, the National Transport Service Authority among others but no action was taken. Her story was published by various media outlets including the Saturday Nation but she received no recourse.
Wairimu Muthoni Wachirah filed a case at the Constitutional and Human Rights Division of the High Court of Kenya alleging violation of her women mobility rights and on 22 July 2024 the matter came up before the High Court for highlighting of submissions. The Petitioners submitted that the Respondents violated her right to equality and non-discrimination, right to dignity, right to freedom and security of the person, which includes the right not to be subjected to any form of violence from either public or private sources and the right to be free from cruel, inhuman and degrading treatment, freedom of movement and consumer rights under Articles 27(1), 27(4), 28, 29(c), 29(f) 39(1) and 46 of the Constitution of Kenya respectively.
The Petitioners submitted that the state has a due diligence obligation to prevent, protect, investigate, prosecute, punish and provide effective remedies for VAW. Women have a right to move freely and use public transport and associated spaces without being subjected to any form of violence. They argued that the state had failed to prevent VAW in public transport by failing to cause to be enacted a policy protecting women from violence in public transport and associated spaces. Enactment of gender-sensitive legislation portrays a commitment on the part of the state to make systematic changes so that responses are targeted and victim-centered. They also submitted that the state failed to conduct effective investigations into the 1st Petitioner’s case of violence in public transport. They relied on the landmark case of 160 girls case[1] where the Court found a failure of the state obligations to investigate because even where arrests were made, the offenders were released due to poor investigations and subsequent prosecution.
The Attorney General argued that there exists a Sessional Paper on Integrated National Transport Policy of 2012 which covers all citizens irrespective of their gender. The Petitioners rebutted this by stating that a sessional paper is not equivalent to a policy and it cannot be used as a tool to hold any stakeholder accountable for violence against women in public transport and associated spaces. Further, the Petitioners reiterated the importance of enacting a gender-sensitive policy which specifically addresses the challenges faced by women in public transport. They relied on Article 27(5) of the Constitution which places an obligation on the State to take legislative and other measures, including affirmative action programmes and policies designed to redress any disadvantage suffered by individuals or groups because of past discrimination. The Petitioners pointed out that in July 2022 Machakos County enacted the first policy in Kenya on violence against women in public transport and associated spaces. This policy is the first of its kind in Kenya and the purpose of this suit is to ensure that the State borrows from this county policy in creating a nationwide policy to prevent violence against women in public transport and associated spaces.
Hon. Justice Mugambi directed that judgment will be delivered in this matter on 5 December 2024. ISLA’s Associate Lawyer, Winfred Odali, was the counsel on record for the 1st and 2nd Petitioners.
Join the conversation on social media by following:
#MobilityWithoutViolence
#EndVAWinPublicTransport
For further enquiries kindly contact:
Winfred Odali
ISLA Associate Lawyer
[1] C.K. (A Child) through Ripples International as her guardian and Next friend) & 11 others v Commissioner of Police/Inspector General of the National Police Service & 3 others [2013] eKLR
Obligation de diligence raisonnable de l’État en matière de violence à l’égard des femmes (VEF/VAW)
Pour publication immédiate
29 juillet 2024
Litige sur l’obligation de diligence des États à prévenir la violence contre les femmes dans les transports publics et les espaces associés au Kenya en promulguant des lois et des politiques sensibles à la dimension de genre
Nom de l’affaire : HCCHRPET/E538/2022 – Wairimu Muthoni Wachirah & Centre for Rights Education and Awareness (CREAW) v the Attorney General & 10 Others
Cour : Tribunal de Grande Instance du Kenya à Milimani, Division des droits constitutionnels et des droits de l’homme
87 % des navetteurs kenyans ont été témoins ou victimes de violences sexistes dans le secteur des transports publics. C’est ce qui ressort d’un rapport d’évaluation rapide publié en juin 2021 par le Kenya Youth Generation Equality Consortium Report on Sexual Harassment in Kenya Public Transport (Rapport sur le harcèlement sexuel dans les transports publics kenyans). Des cas de harcèlement et d’autres formes de violence et d’humiliation à l’encontre des femmes dans les transports publics ont été rapportés dans le domaine public. Cependant, l’État n’adopte des réactions ad hoc et des réformes fragmentaires que lorsqu’il y a un tollé général. De nombreux autres cas de violence dans les transports publics et les espaces associés ne font l’objet d’aucune mesure de la part des autorités.
Le 7 août 2018, Wairimu Muthoni Wachirah, une jeune femme de Nairobi au Kenya, a été harcelée, abusée verbalement, agressée physiquement, volée et jetée hors d’un véhicule de service public par le conducteur. Elle a signalé l’affaire à diverses autorités publiques, dont la police kényane, la direction des enquêtes criminelles, le directeur du ministère public, le ministère des transports, le ministère de l’intérieur et de la coordination du gouvernement national, l’autorité nationale des services de transport, entre autres, mais aucune mesure n’a été prise. Son histoire a été publiée par divers médias, dont le Saturday Nation, mais elle n’a reçu aucun recours.
Wairimu Muthoni Wachirah a saisi la Division constitutionnelle et des droits de l’homme du Tribunal de Grande Instance du Kenya en alléguant une violation de ses droits à la mobilité des femmes et, le 22 juillet 2024, l’affaire a été portée devant le Tribunal de Grande Instance pour la présentation des conclusions. Les requérants soutiennent que les défendeurs ont violé son droit à l’égalité et à la non-discrimination, son droit à la dignité, son droit à la liberté et à la sécurité de la personne, qui comprend le droit de ne pas être soumis à une forme quelconque de violence de la part de sources publiques ou privées et le droit d’être à l’abri de traitements cruels, inhumains et dégradants, la liberté de mouvement et les droits des consommateurs en vertu des articles 27(1), 27(4), 28, 29(c), 29(f), 39(1) et 46 de la Constitution du Kenya, respectivement.
Les pétitionnaires soutiennent que l’État a une obligation de diligence raisonnable en matière de prévention, de protection, d’enquête, de poursuites, de sanctions et de recours efficaces contre la violence à l’égard des femmes. Les femmes ont le droit de se déplacer librement et d’utiliser les transports publics et les espaces associés sans être soumises à aucune forme de violence. Elles ont fait valoir que l’État n’avait pas empêché la violence à l’égard des femmes dans les transports publics en ne faisant pas adopter une politique protégeant les femmes contre la violence dans les transports publics et les espaces associés. L’adoption d’une législation sensible au genre témoigne de l’engagement de l’État à procéder à des changements systématiques afin que les réponses soient ciblées et centrées sur les victimes. Ils ont également soutenu que l’État n’avait pas mené d’enquêtes efficaces sur le cas de violence dans les transports publics du premier requérant. Ils se sont appuyés sur l’affaire historique des 160 filles ([1] ), dans laquelle la Cour a constaté un manquement aux obligations de l’État en matière d’enquête, car même lorsque des arrestations ont été effectuées, les délinquants ont été relâchés en raison de la médiocrité des enquêtes et des poursuites qui s’en sont suivies.
Le procureur général a fait valoir qu’il existe un document de session sur la politique nationale intégrée des transports de 2012 qui couvre tous les citoyens, quel que soit leur sexe. Les pétitionnaires ont réfuté cet argument en déclarant qu’un document de session n’est pas équivalent à une politique et qu’il ne peut pas être utilisé comme un outil pour tenir une partie prenante responsable de la violence à l’égard des femmes dans les transports publics et les espaces associés. En outre, les pétitionnaires ont réitéré l’importance d’adopter une politique sensible au genre qui aborde spécifiquement les défis auxquels sont confrontées les femmes dans les transports publics. Ils se sont appuyés sur l’article 27, paragraphe 5, de la Constitution, qui fait obligation à l’État de prendre des mesures législatives et autres, y compris des programmes et des politiques d’action positive destinés à remédier aux désavantages subis par des individus ou des groupes en raison d’une discrimination passée. Les requérants ont souligné qu’en juillet 2022, le comté de Machakos a adopté la première politique au Kenya sur la violence contre les femmes dans les transports publics et les espaces associés. Cette politique est la première du genre au Kenya et l’objectif de cette action est de s’assurer que l’État s’inspire de cette politique du comté pour créer une politique nationale visant à prévenir la violence contre les femmes dans les transports publics et les espaces associés.
Le juge Mugambi a ordonné que le jugement soit rendu dans cette affaire le 5 décembre 2024. L’avocat associé d’ISLA, Winfred Odali, était l’avocat au dossier pour les première et deuxième requérants.
Participez à la conversation sur les médias sociaux en suivant :
#MobilitéSansViolence
#EndVAWinPublicTransport (Fin de la violence à l’égard des femmes dans les transports publics)
Pour plus d’informations, veuillez contacter
Winfred Odali
Avocate associé de l’ISLA
[1] C.K. (A Child) through Ripples International as her guardian and Next friend) & 11 others v Commissioner of Police/Inspector General of the National Police Service & 3 others [2013] eKLR